Mario Iorgulescu a fost achitat de complicitate la sechestrare după ce el a fost cel care a invitat victima într-un apartament, și-a sunat prietenii să vină să-l agreseze pe acesta iar la agresiune a participat și el, conform victimei. Cu toate acestea, judecătorii au considerat că fiul șefului LPF este nevinovat și ca urmare a fost achitat. Sentința a fost dată la sfârșitul anului trecut însă mai multe părți din dosar au cerut apel, arată wowbiz.ro.
Iată însă ce a spus instanța în cazul lui Mario Iorgulescu:
”Instanța, în baza celor expuse la analiza probatoriului pentru faptele din data de 06.06.2016 reține următoarele: probatoriul administrat a confirmat doar o parte din situația de fapt reținută în sarcina acestui inculpat prin rechizitoriu, astfel că situația de fapt reținută de instanță este parte din cea reținută în sarcina acestui inculpat prin rechizitoriu; cu toate acestea instanța apreciază, evaluând această situație de fapt și prin prisma elementelor de teorie anterior expuse, că în cauză acțiunile sau inacțiunile (pasivitatea) inculpatului I. G. M. (Iorgulescu Gino Mario) nu întrunesc condițiile de tipicitate pentru considerarea lor ca participație la vreuna dintre faptele de loviri sau alte violențe sau de lipsire de libertate săvârșite față de persoana vătămată de inculpatul P. F. G. în calitate de autor; instanța apreciază că probatoriul nu dovedește că aceste acțiuni sau inacțiuni (pasivitatea) ale inculpatului I. G. M., în concret, au facilitat, încurajat sau sprijinit autorul, că săvârșirea faptelor de către autor este și rezultatul întăririi sau menținerii rezoluției sale de către complice, că acestea au avut vreun efect asupra hotărârii infracționale a autorului; instanța apreciază că nu poate fi calificată drept complicitate o simplă aprobare a faptei, ci numai o influență psihică susceptibilă a fi probată, ceea ce, în opinia instanței, nu este dovedit însă în raport cu inculpatul I. G. M. ; acțiunile sau inacțiunile (pasivitatea) inculpatului nu au constituit, în opinia instanței, un ajutor pentru săvârșirea de către autor a faptelor de loviri sau alte violențe și de lipsire de libertate; probatoriul administrat nu evidențiează o conivență între inculpații P. F. G. și I. G. M., aprecierea persoanei vătămate în acest sens nefiind suficientă prin ea înșăsi pentru a o reține.
Având în vedere acestea, dar și cele reținute la analiza probatoriului pentru faptele din data de 06.06.2016, instanța apreciază, contrar susținerii apărării inculpatului, că din moment ce este dovedită parte din acțiunile sau inacțiunile (pasivitatea) inculpatului, nu se poate susține că acestea nu există. (…)
În baza art. 396 alin. 1 și 5 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. achită inculpatul I. G. M (Iorgulescu Gino Mario) pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de loviri sau alte violențe prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 193 al. 2 C.p.
