Șeful DNA Constanța, Andrei Bodean, procurorul care a făcut investigația în urma căreia Nicușor Constantinescu a ajuns la închisoare și care a instrumentat dosarul în care Radu Mazăre a fost condamnat la 6 ani și jumătate de închisoare în primă instanță, este chemat la audieri luni, la ora 13:00, la sediul Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), condusă de Adina Florea, scrie g4media.ro. Procurorul are calitatea de suspect.
Potrivit declarațiilor făcute de Bodean pentru G4Media.ro, cel mai probabil este vorba de un dosar deschis în urma plângerii avocatului Sorin Calaigii, trimis în judecată de șeful DNA Constanța și condamnat atât de Curtea de Apel București, cât și de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), la închisoare cu executare. Avocatul a fost condamnat definitiv la 4 ani de închisoare pentru trafic de influență.
Contactat telefonic, Andrei Bodean a confirmat pentru G4Media.ro că are calitatea de suspect și că va merge luni, la 13:00, la sediul SIIJ pentru audieri.
„Am fost citat la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție luni, la ora 13:00. Am calitate de suspect într-un dosar deschis în urma unei plângeri făcute de avocatul Sorin Calaigii, unul dintre inculpații pe care i-am trimis în judecată și care a fost condamnat la închisoare cu executare în ambele instanțe”, a explicat Bodean.
Șeful DNA Constanța a declarat, de asemenea, că ÎCCJ a mai judecat o dată speța în care Calaigii îl acuză că ar fi falsificat înregistrări și ar fi instrumentat ilegal probe din dosar. Judecătorii au respins atunci cererea avocatului și au decis că dosarul a fost instrumentat conform legii.
”În 2015, Sorin Calaigii mi-a făcut o plângere penală la Parchetul General, spunând că a ajuns în pușcărie nevinovat, din cauza mea. Parchetul General a clasat speța, iar Calaigii a mers la ÎCCJ. Iar Înalta Curte a respins plângerea lui în care mă acuza de aceleași lucruri, că ar fi ajuns la pușcărie nevinovat, în urma cercetării mele abuzive și a modului în care am instrumentat probele, prin așa-zisele trunchieri de înregistrări și influențarea martorilor. Practic, Înalta Curte a dat deja o decizie în această speță în care am fost făcut suspect și sunt chemat luni la audieri”, a explicat Andrei Bodean.
Procurorul a mai spus că Sorin Calaigii a contestat de nenumărate ori modul în care magistratul a instrumentat dosarul, dar și deciziile de condamnare ale judecătorilor, de fiecare dată respingându-i-se cererile.
”Sorin Calaigii a stat în arest la domiciliu, adică judecătorii au considerat că există temei pentru privarea de libertate. Apoi l-am trimis în judecată alături de o altă inculpată, avocata Bodârlău din Baroul București, iar judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel București a constatat că toate probele au fost administrate legal. Inculpații au făcut contestație la încheierea judecătorului de cameră preliminară de la CAB, iar judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție au spus, la fel ca cei de la CAB, că probele au fost administrate legal. Așa că a început judecata celor doi inculpați care au acuzat de la bun început că am influențat martorii și că am falsificat înregistrările. Curtea de Apel București a respins acuzațiile inculpaților și i-a condamnat pe amândoi la pedepse de închisoare cu executare. Împotriva acestei sentințe inculpații au făcut apel și au reiterat aceleași acuzații, că aș fi falsificat înregistrări și aș fi influențat martorii. ÎCCJ l-a pus pe inculpatul Calaigii să indice exact minutele de pe înregistrări despre care susține că ar fi fost trunchiate sau modificate. El le-a indicat și a cerut o expertiză, însă instanța a respins cererea lui de expertiză pentru că judecătorii au constatat că înregistrările nu erau falsificate. Și ÎCCJ i-a condamnat pe ambii inculpați, la fel ca prima instanță, la închisoare cu executare. După condamnare, în timp ce își îspășeau pedepsele, cei doi au făcut cerere de revizuire a dosarului, care a fost respinsă ca inadmisibilă”, a mai spus procurorul DNA.
Andrei Bodean a declarat că inclusiv Inspecția Judiciară și CSM au cerut apărarea reputației magistratului în urma episodului în care Calaigii îl acuza pe acesta că l-a trimis în judecată pentru că nevasta avocatului i-ar fi refuzat presupusele avansuri sexuale ale șefului DNA Constanța.
