Dragnea obligat de judecători să spună câți bani a cheltuit la mitingul PSD din 2018

Partidul condus de Liviu Dragnea, PSD, este obligat să transmită informaţiile financiare legate de mitingul de proporţii, aşa-zis „împotriva abuzurilor”, organizat pe 9 iunie anul trecut, în Piaţa Victoriei. Potrivit ziare.com, jurnalistul Ovidiu Vanghele a cerut date despre fondurile cheltuite la mitingul cămăşilor albe, iar PSD a refuzat să le transmită. El a dat PSD în judecată şi a câştigat.

Informațiile legate de organizarea mega-mitingului PSD „împotriva abuzurilor” din Piață Victoriei, pe 9 iunie 2018, sunt de interes public, deoarece privesc activitatea partidului politic, argumentează Tribunalul București.Detaliile apar în motivarea sentinței prin care magistrații au decis că PSD trebuie să facă publice sursele de finanțare și prestatorii de servicii pentru acest eveniment. Procesul a fost deschis de jurnalistul Ovidiu Vanghele, fondator al Centrului pentru Investigații Media (CIM) . Acesta a solicitat datele în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informații publice.După ce PSD a refuzat să-i pună informațiile la dispoziție, Ovidiu Vanghele a deschis un proces în contencios-administrativ. Jurnalistul a fost reprezentat în instanța de Elenina Nicuț, avocata care a învins și Curtea Constituțională.

„Definiția legală a informației în sistemul Legii 544.2001 este largă; în esență, regulă pare a fi că toate informațiile ce privesc activitatea unei entități sunt de interes public, excepțiile fiind de strictă interpetare”, arată Tribunalul București.

Cererile PSD, respinseMagistrații au respins apărările făcute de avocații PSD, care au susținut că nu pot oferi aceste date invocând prevederi din Legea contabilității nr. 82/1991, Legea 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, dar și controalele specifice realizate de Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) sau ANAF.

„În realitate, Legea nr. 544/2001 este complementară și, mai important, presupune o formă de descentralizare, în sensul că orice cetățean are dreptul de a solicită informații punctuale, fiind fără relevanță reglementarea în paralel a altor forme de transmitere de informații către alte autorități de control”, motivează Tribunalul București.

Instanța a mai arătat că informațiile de interes public reprezintă un drept al cetățeanului ce nu poate fi negat ori subminat prin invocarea faptului că există deja instituite alte mijloace de control.Critică răspunsul PSDTribunalul critică faptul că PSD nu a comunicat datele solicitate.

„În acest context, cel puțîn în parte, răspunsul emis reprezintă un refuz explicit de soluționare a cererii, respectiv cu privire la cheltuielile suportate de organizația centrală a partidului.În opinia instanței de fond, pârâtă (PSD – n.red.) nu se poate apară prin invocarea faptului că cea mai mare parte a cheltuielilor au fost suportate de organizațiile județene ale partidului; este adevărat că potrivit art. 4 alin (4) ai art. 12 din Legea nr. 14/2003 partidele politice pot avea structuri interne locale/regionale; cu toate acestea, doar partidul politic este persoană juridică de drept public potrivit art. 1 din legea nr. 14/2003, iar obligațiile stabilite de Legea 544/2001 revin partidelor definite în acest fel; în această situație particulară, informațiile solicitate, dacă nu sunt deja deținute la nivel central, trebuie cerute de la organizațiile județene, agregate și puse la dispoziția solicitanților”, explică Tribunalul București.

În cazul în care PSD nu deține informațiile solicitate, acest aspect ar trebui menționat explicit, cu atașarea unei minime motivări, „iar nu ignorat”.

Instanța: Comunicați informațiile!Potrivit deciziei Tribunalului București, PSD trebuie să-i comunice lui Ovidiu Vanghele toate datele solicitate de jurnalist.El a vrut să afle sursele de finanțare și prestatorii de servicii privind mai multe acțiuni organizatorice, cum ar fi transportul participanților din localitățile de domiciliu către București, asigurarea de apă și mâncare pentru aceștia, amenajarea locului de desfășurare a evenimentului (instalare scenă, instalare ecrane, difuzare muzică, difuzare Finală Roland Garros 2018 etc.) .

La acest miting s-a estimat că ar fi participat un număr de 130.000 de oameni.De exemplu, una dintre solicitări viza plata pentru transmisia în direct a finalei de la Roland Garros, câștigată de Simona Halep, în beneficiul participanților la protest. Către ce televiziune s-au plătit banii pentru drepturile de autor și care este sursă fondurilor?Informațiile legate de organizarea mega-mitingului PSD „împotriva abuzurilor” din Piață Victoriei, pe 9 iunie 2018, sunt de interes public, deoarece privesc activitatea partidului politic, argumentează Tribunalul București.

Detaliile apar în motivarea sentinței prin care magistrații au decis că PSD trebuie să facă publice sursele de finanțare și prestatorii de servicii pentru acest eveniment. Procesul a fost deschis de jurnalistul Ovidiu Vanghele, fondator al Centrului pentru Investigații Media (CIM) . Acesta a solicitat datele în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informații publice.După ce PSD a refuzat să-i pună informațiile la dispoziție, Ovidiu Vanghele a deschis un proces în contencios-administrativ. Jurnalistul a fost reprezentat în instanța de Elenina Nicuț, avocata care a învins și Curtea Constituțională.

„Definiția legală a informației în sistemul Legii 544.2001 este largă; în esență, regulă pare a fi că toate informațiile ce privesc activitatea unei entități sunt de interes public, excepțiile fiind de strictă interpetare”, arată Tribunalul București.Cererile PSD, respinseMagistrații au respins apărările făcute de avocații PSD, care au susținut că nu pot oferi aceste date invocând prevederi din Legea contabilității nr. 82/1991, Legea 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, dar și controalele specifice realizate de Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) sau ANAF.

„În realitate, Legea nr. 544/2001 este complementară și, mai important, presupune o formă de descentralizare, în sensul că orice cetățean are dreptul de a solicită informații punctuale, fiind fără relevanță reglementarea în paralel a altor forme de transmitere de informații către alte autorități de control”, motivează Tribunalul București.

Instanța a mai arătat că informațiile de interes public reprezintă un drept al cetățeanului ce nu poate fi negat ori subminat prin invocarea faptului că există deja instituite alte mijloace de control.Critică răspunsul PSDTribunalul critică faptul că PSD nu a comunicat datele solicitate.

„În acest context, cel puțîn în parte, răspunsul emis reprezintă un refuz explicit de soluționare a cererii, respectiv cu privire la cheltuielile suportate de organizația centrală a partidului.

În opinia instanței de fond, pârâtă (PSD – n.red.) nu se poate apară prin invocarea faptului că cea mai mare parte a cheltuielilor au fost suportate de organizațiile județene ale partidului; este adevărat că potrivit art. 4 alin (4) ai art. 12 din Legea nr. 14/2003 partidele politice pot avea structuri interne locale/regionale; cu toate acestea, doar partidul politic este persoană juridică de drept public potrivit art. 1 din legea nr. 14/2003, iar obligațiile stabilite de Legea 544/2001 revin partidelor definite în acest fel; în această situație particulară, informațiile solicitate, dacă nu sunt deja deținute la nivel central, trebuie cerute de la organizațiile județene, agregate și puse la dispoziția solicitanților”, explică Tribunalul București.În cazul în care PSD nu deține informațiile solicitate, acest aspect ar trebui menționat explicit, cu atașarea unei minime motivări, „iar nu ignorat”.

Instanța: Comunicați informațiile!Potrivit deciziei Tribunalului București, PSD trebuie să-i comunice lui Ovidiu Vanghele toate datele solicitate de jurnalist.El a vrut să afle sursele de finanțare și prestatorii de servicii privind mai multe acțiuni organizatorice, cum ar fi transportul participanților din localitățile de domiciliu către București, asigurarea de apă și mâncare pentru aceștia, amenajarea locului de desfășurare a evenimentului (instalare scenă, instalare ecrane, difuzare muzică, difuzare Finală Roland Garros 2018 etc.) . La acest miting s-a estimat că ar fi participat un număr de 130.000 de oameni.De exemplu, una dintre solicitări viza plata pentru transmisia în direct a finalei de la Roland Garros, câștigată de Simona Halep, în beneficiul participanților la protest. Către ce televiziune s-au plătit banii pentru drepturile de autor și care este sursă fondurilor?