Document! Raed Arafat și Carmen Dan ar putea fi cercetați pentru ucidere din culpă

Document! Raed Arafat și Carmen Dan ar putea fi cercetați pentru ucidere din culpă

Newsteam.ro a intrat în posesia plângerii penale pe care reprezentantul juridic al părinților și victimelor de la Cubul Colectiv au înaintat-o către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Documentul a fost depus “în referire și în completarea memoriului / plângerii penale înregistrate sub nr. 1914/08.11.2016”.

În textul noii plângeri, se precizează că organele judiciare au ignorat, evitat sau omis cu bună știință să investigheze sunt cele trei componente ale sistemului de prevenire, intervenție și asigurare a asistenței sanitare în cazul producerii unor astfel de evenimente: Ordinul nr. 203/07.09.2010 al ministrului Administrației și Internelor și ministrului Sănătății pentru aprobarea structurii cadru a Planului roșu de intervenție cu anexa; Planul alb pentru managementul incidentelor cu victime multiple – Plan cadru și Mecanismul de protecție civilă al Uniunii Europene – Decizia nr. 1313/2013.

Redăm fragmente din plângere:

“CĂTRE: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

ÎN REFERIRE ȘI ÎN COMPLETAREA MEMORIULUI/PLÂNGERII PENALE ÎNREGISTRATE SUB NR. 1914/08.11.2016

DOMNULE PROCUROR GENERAL,

Evenimentul tragic soldat cu moartea a 64 de tineri și rănirea altor zeci de persoane, intrat în conștiința publică drept „Cazul Colectiv” sau „Tragedia de la Colectiv”, a fost abordat de organele de urmărire penală, cel puțin până în prezent, cu o inexplicabilă lentoare, secvențial și disparat și a vizat nivele reduse de compentențe și responsabilități. Încetineala cu care se derulează ancheta, parcă intrată în uitare și anonimat după doi ani și jumătate de așteptări neîmplinite, ne îndreptățește temerea că marii vinovați și responsabili ai unui întreg sistem viciat, corupt și anacronic, în discordanță cu adevărul și drepturile reale ale cetățenilor români la viața, integritate fizică și psihică, ocrotirea sănătății, sunt menajați și vor rămâne nepedepsiți.

Organele judiciare s-au mărginit la anchetarea unor administratori sau angajați ai unor firme private, unor cadre militare cu puteri decizionale și competențe minore sau unor reprezentanți ai administrației publice locale, limitând, voit sau nu, dar oricum condamnabil, aria de responsabilitate la paliere inferioare, aproape nesemnificative și de natură să ascundă/dilueze/ecraneze tabloul real, angrenajul și mecanismele de stat, publice și de putere în care s-au derulat (și mai pot surveni și pe viitor) evenimentele.

Această conduită a organelor judiciare contravine atât Constituției României – art. 22 – „Dreptul la viață și la integritate fizică și psihică ale persoanei sunt garantate” cât și prevederilor legii procesual penale – Art. 5 Cpp – Aflarea adevărului – „Organele judiciare au obligația de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.” Organele abilitate și cu responsabilități expres prevăzute prin lege ale statului român au asigurat dreptul la viață și la integritate fizică și psihică celor dispăruți și răniți la Clubul Colectiv în noaptea de 30.10.2015? Organele judiciare române s-au străduit, așa cum aveau obligația, să afle adevărul? Categoric nu, dimpotrivă””.

În continuare, avocații susțin că autoritățile s-au limitat la acuzații aduse patronilor clubului.

“Ar fi hilar, dacă în realitate nu ar fi iresponsabil, mincinos, inuman, ireal și macabru să susții, așa cum pretind organele judiciare, că morții și răniții sunt victime ale faptului că administratorii clubului SC COLECTIV CLUB SRL „au încurajat și permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condițiile în care spațiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgență, precum și desfășurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condițiile amenajărilor interioare improprii unei astfel de activități, cu consecința producerii unui incendiu în seara zilei de 30.10.2015 și morții a 64 de peroane” iar administratorul firmei SC GOLDEN IDEAS FIREWORK ARTISTS SRL și pirotehniștii angajați se fac vinovați de instalarea și folosirea unor produse pirotehnice care au produs aceleași efecte.

În incinta clubului și în imediata apropiere, au fost înregistrate 26 de cadavre, unele, ne permitem să apreciem, după consultarea unor specialiști și studierea informațiilor, datelor și concluziilor apărute pe diverse surse, datorită întârzierii, haosului, nepriceperii cu care s-a intervenit, desi au existat persoane care au profitat de nefericirea noastră pentru a-și aroga merite inexistente. Dimpotrivă! Diferența mare, semnificativă, până la 64 de morți, o reprezintă cei care au decedat ulterior, în spitale din România și din străinătate și în timpul acordării tratamentului medical, fără legătură cu incendiul și arsurile provocate de acesta. Dar parchetul afirmă, expresis vebis, în rechizitorii, așa cum am menționat, că toate cele  64 de decese au fost consecința aglomerării spațiului, insuficienței căilor de evacuare și spectacolului pirotehnic neconform procedurilor legale. Eroare de interpretare, cinism ori superficialitate? Sau motive care scapă evaluării noastre și încearcă să acopere un sistem corupt și bolnav el însuși și pe cei care l-au creat și promovat? Care a fost capacitatea dovedită de reacție a diverselor structuri statale cu atribuții în domeniu? Cum au fost organizate, pregătite și cum au acționat aceste structure și instituții, până la nivel guvernamental?

Ceea ce organele judiciare au ignorat, evitat sau omis cu bună știință să investigheze sunt cele trei componente ale sistemului de prevenire, intervenție și asigurare a asistenței sanitare în cazul producerii unor astfel de evenimente. În opinia noastră, doar astfel de investigații/cercetări/anchete cu privire la Planul roșu de intervenție, Planul alb pentru managementul incidentelor cu victime multiple și mecanismul de protecție al Uniunii, sunt de natură să contureze tabloul adevărat, să lămurească vinovății/nevinovății și să antreneze responsabilități sau dimpotrivă să absolve de implicare în ceea ce am numit „Cazul Colectiv” sau „Tragedia de la Colectiv”.

O parte a plângerii se referă la măsurile luate de factorii de decizie din sistemul medical.

“Hidroterapia ( baia terapeutica)  – Dificultati majore Singurul centru – la Spitalul de Arsi ( conditii improprii).

Infrastructura pentru arsi grav- 30.10.2015 – Spitalul de Arsi Bucuresti exista recomandarea sa interneze toate cazurile grave din tara fara sa dispuna de infrastructura necesara pentru arsii grav.

Atitudine in spitalele fara paturi de arsi – Management per ansamblu de criza, impropriu ingrijirilor pe termen mediu si lung ale marelui ars prin: Lipsa planurilor albe la nivel de spital; Lipsa posibilitatii de izolare in reanimare; Lipsa de experienta a echipelor de chirurgie plastica in tratamentul arsurilor complexe;  Lipsa experientei in terapie intensiva a marelui ars.

DECESE LA TRANSFER- numar inacceptabil de mare de incidente majore si decese legate de transferul aeromedical! Bresa majora de siguranta a bolnavilor- modul de selectare al pacientilor pentru transfer, momentul transferului, decizia finala de transportabilitate si lipsa unui medic de terapie intensiva cu experienta in ventilatia mecanica din echipa de transfer. Lipsa documentelor medicale de monitorizare pe durata transportului face imposibila afirmatia de certitudine in legatura cu modul in care s-au degradat functiile vitale si s-a instalat decesul, parcursul procesului de tanatogeneza nu poate fi descifrat cu acuratete si, in consecinta, nici expertiza medico- legala si concluziile sale nu sunt de necontestat.

Biocide – criza declansata de firma Hexi pharma.

Utilizare in peste 300 de spitale de dezinfectante Hexi pharma  – Riscuri induse: cresterea incidentei infectiilor in mediu de spital, a presiunii de selectie de tulpini multirezistente si raspandirii acestora in unitatile medicale si inafara acestora. Risc major de selectare de germeni rezistenti la dezinfectante. Constituie atentat la sanatatea publica si la siguranta cetatenilor!

La momentul 30.10.2015- NICIUN SPITAL DIN TARA NU INDEPLINEA CRITERIILE PENTRU INTERNARE PACIENTI CU ARSURI GRAVE conform standardelor unanim acceptate ale momentului (singurul spital aflat pe site la European Burn Association- Gr Alexandrescu, dar constructia necesita imbunatatiri).”

În pofida tuturor acestor constatări, evaluări, analize și concluzii, MAI –Departamentul pentru Situații de Urgență a întocmit Raportul nr. 1453 din 09.03.2016, aprobat de secretarul de stat dr. Raed Arafat privind „lecțiile învățate în urma incediului de la clubul Colectiv” (viețile copiilor noștri au constituit pentru domniile lor material didactic) în care concluzionează, cinic putem spune, „Concluzia generală care rezultă din procesul de lecții învățate este aceea că problemele apărute sunt punctuale și nu au avut impact semnificativ asupra eficienței intervenției structurilor de urgență la locul incendiului despre care apreciem că s-a desfășurat în parametrii corespunzători, inclusiv pe baza comparației cu intervențiile care s-au înregistrat în cazul unor evenimente similare, la nivel internațional”.

Demersul juridic aparține cabinetului de avocatură al lui Doru Viorel Ursu, care concluzionează:

“Constatând lentoarea/tergiversarea anchetei în plângerea penală înregistrată sub nr. 1914/08.11.2016 și în completarea acesteia:

SOLICITĂM

Cercetarea, în vederea stabilirii răspunderii penale, potrivit vinovăției fiecăruia, dacă și în măsura în care aceasta există, a următoarelor persoane implicate în crearea cadrului general care a premers, a existat concomitent și a succedat incendiul de la Clubul Colectiv:

Ministrul Administrației și Internelor;

Ministrul Sănătății;

Șeful Departamentului pentru Situații de Urgență;

Inspectorul general al IGSU;

Prefectul Municipiului București;

Inspectorul șef al ISU București;

Comandantul operațiunilor de salvare (COS);

Directorul executiv al Direcției de Sănătate Publică a Municipiului București;

Medicul șef al SMURD, adjunctul comandantului operațiunilor de salvare și directorul operațiunilor de salvare medical (DSM);

Medicul șef al Serviciului de ambulanță București – Ilfov;

Responsabilii de întocmirea, implementarea și punerea în aplicare a Planului alb pentru managementul incidentelor cu victime multiple și integrarea acestora la nivelul sistemelor de comandă și coordonare cu Planul Roșu de intervenție din cadrul fiecărei unități sanitare implicate (unități de primiri urgențe și/sau unități spitalicești care au recepționat pacienți)

pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art. 192 Cp, abuz în serviciu prev. de art. 297 Cp, neglijență în serviciu prev. de art. 298 Cp, zădărnicirea combaterii bolilor prev. de art. 352 Cp, precum și pentru alte infracțiuni ce vor fi descoperite pe parcursul cercetărilor;

Studierea, în calitate de părți civile și însoțiți de apărători aleși, a dosarului, obținerea de fotocopii pe cheltuiala noastră, de date și informații din dosar în vederea formulării de cereri și excepții și propuneri de probe și asistarea la efectuarea oricărui act de urmărire penală, potrivit art. 84, art. 85, rap. la art. 81, art. 93 și art. 94 Cpp;

Derularea și soluționarea cu celeritate a anchetei”.