Ministrul justiției Tudorel Toader are probleme chiar cu cei pe care-i conduce.
Marius Ştriblea, decanul Barou Iaşi, intenţionează să pună în discuţie oportunitatea discutării în Consiliul baroului a sesizării Comisiei de disciplină cu privire la declaraţiile din ultima perioadă a ministrului Justiţiei, Tudorel Toader.
„Având în vedere ultimele manifestări publice ale domnului Toader Tudorel, avocat suspendat, legitimat în cadrul Baroului Iaşi, manifestări ce constituie, fără echivoc, afronturi la adresa avocaturii româneşti, în calitate de Decan al Baroului Iasi, voi evalua oportunitatea discutării în Consiliul baroului a sesizării Comisiei de disciplină.
Constatând, totodată, faptul că domnia sa face grave confuzii în materia apărării din oficiu, fapt impardonabil ţinând cont de funcţia pe care acesta o ocupă, voi analiza necesitatea ca, în cadrul eventualei cercetări disciplinare, să verificam dacă aceste confuzii au fost datorate unor ieşiri emoţionale de moment sau reflectă o carenţă în pregătirea domniei sale, ceea ce ar afecta grav calitatea unei eventuale prestaţii în cadrul profesiei de avocat”, Marius Ştriblea, decan Barou Iasi.
Duminică, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, le-a transmis avocaţilor că au primit banii care au fost alocaţi de către instanţele judecătoreşti: „Simple precizări! înţelegând faptul că se apropie alegerile la avocaţi, înţelegând şi faptul că unii au intrat în campanie, postez din nou mesajul din 23 noiembrie 2018, cu precizarea faptului că avocaţii nu şi-au precizat/reconsiderat poziţia!”.
Ministrul Justiţiei a ataşat postării memoriul Uniunii Naţionale a Barourilor din România, precum şi răspunsul ministerului Justiţiei la acesta. În răspunsul publicat de Toader, se arată că Ministerul Justiţiei a solicitat Ministerului Finanţelor Publice un necesar estimat de credite bugetare în sumă de 48.400.000 de lei (10.298.000 euro) pentru achitarea onorariilor privind asistenţa juridică acordată din oficiu, acordarea ajutorului public judiciar, în baza fundamentărilor transmise de către instanţele judecătoreşti.
„Prin Legea bugetului de stat nr 2/2018 în bugetul pe anul 2018, au fost aprobate credite bugetare în sumă de 37.943.000 de lei (8.073.000 euro), pentru achitarea onorariilor privind asistenţa judiciară acordată din oficiu, acordarea public judiciar. În primele trei trimestre ale anului 2018 (ianuarie-septembrie), au fost efectuate deschideri de credite pentru plată onorarii avocaţi în sunmă de 37.728.000 lei (8.027.000 euro), rezultând un buget rămas de utilizat în sunmă de 215.000 lei (46.000 de euro).
Astfel, în luna octombrie, din necesarul de credite solicitat de instanţele judecătoreşti pentru achitarea onorariilor aferente lunii septembrie 2018, în sumă de 3.459.000 de lei (736.000 de euro), a fost efectuată o deschidere parţială în sunmă de 215.00 de lei, înregistrându-se sume neonorate avocaţilor din oficiu în sumă de 3.244.000 de lei (690.000 de euro)”, potrivit sursei citate.
Prin urmare, ministrul Justiţiei precizează că a asigurat plata integrală a onorariilor avocaţilor, în funcţie de necesarul de credite transmis de către instanţele judecătoreşti, raportat la bugetul aprobat pe anul 2018, până la epuizarea bugetului.
În plus, precizează ministrul Justiţiei, la rectificarea bugetară, Ministerul Finanţelor a suplimentat creditele bugetare cu suma de 30.637.000 de lei cu titlu cheltuieli de personal, doar pentru plata salariilor şi altor drepturi de personal, nealocându-se însă fonduri pentru plata onorariilor avocaţilor. Instituţia condusă de Tudorel Toader a mai cerut, şi la cea de-a doua rectificare bugetară, bani de la Finanţe pentru plata onorariilor.
Luni dimineaţă, Toader a postat pe Facebook un nou mesaj, în care spune că mesajul său anterior nu este un atac la avocaţi, categorie profesională din care face parte şi că solicitările acestora sunt absolut nemotivate. „În scurt timp voi face publice solicitările absolut nemotivate ale avocaţilor. Ex – onorariu pentru depunere acţiune de divorţ -se propune majorarea de la 100 lei la 600 lei. La întrebarea mea- este vorba doar de depunerea acţiunii sau şi de susţinerea acesteia în instanţă ? Răspuns-” nu ştiu”/ cel mai probabil este faptul că autorul afirmaţiei, reprezentant al avocaţilor, nu doreşte să îi dau numele!”.
