JUDECĂTORII ÎI DAU O LOVITURĂ CRUNTĂ MINISTRULUI CARMEN DAN. DOSARUL ÎNTOCMIT DE JANDARMERIE ÎMPOTRIVA PROTESTATARILOR DIN 10 AUGUST A FOST CLASAT

JUDECĂTORII ÎI DAU O LOVITURĂ CRUNTĂ MINISTRULUI CARMEN DAN. DOSARUL ÎNTOCMIT DE JANDARMERIE ÎMPOTRIVA PROTESTATARILOR DIN 10 AUGUST A FOST CLASAT

Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a clasat dosarul constituit în urmă plângerilor depuse de Jandarmerie și de deputatul PSD, Vlad Bontea, împotriva a trei protestatari după mitingul diasporei din 10 august.

„Dispun clasarea cauzei cu privire la comiterea infracțiunilor de instigare publică, incitare la ura sau discriminare și tulburarea ordinii și liniștii publice”, se arată în ordonanță de clasare, consultată de Ziare.com.

Cei vizați de plângerea jandarmilor sunt Mihai Dide, Mălin Bot și Tudor Carstoiu. Procurorii au decis restituirea către Mihai Dide a unui sistem de sonorizare compus din 5 difuzoare și care era depus la camera de corpuri delicte a Secției 1 Poliție.

„După analizarea mijloacelor de proba administrate în cauza, respectiv după vizionarea imaginilor puse la dispoziție de Jandarmeia Română, precum și a celor obținute din surse deschise, constat că lipsește una din trăsăturile esențiale ale infracțiunii, respectiv tipicitatea ei”, arată procurorul de ce a clasat acuzațiile.

Astfel, nu există corespondență între faptele lui Bot, Dide și Carstoiu și „elementele de natură obiectivă și subiectivă stabilite de legiuitor pentru cele trei infracțiuni”.

„Nu au existat probe”

În cazul infracțiunii de instigare publică, procurorul arată că nu au fost administarte probe care să susțînă, în vreo măsură, incitarea la săvârșirea de infracțiuni, ci doar probe care atestă excercitarea legală a dreptului la protest și îndemnul legal adresat altor persoane de a susține acest protest.

„De altfel, nu au existat probe că cei trei au efectuat vreun act care să iasă din sfera celor protejate de art. 30 (libertatea de exprimare) și art. 39 (libertatea de întrunire) prevăzute de Constituția României”, se arată în ordonanță de clasare.

Nemulțumiri, nu incitare la ura

În cazul infracțiunii de incitare la ura, procurorul arată că legiuitorul a ales să incrimineze această fapta („hate speech„) pentru a preîntâmpina și descuraja discursul care atacă o persoană sau un grup de persoane pe criterii de sex, rasă, religie, etnie, naționalitate etc.

„În cazul de față, discursurile celor trei nu erau justificate de ura îndreptată înspre o minoritate, ci de nemulțumirile referitoare la actul legislativ și la cel de guvernare”, precizează Parchetul,relatează ziare.com.