Lovitură pentru judecătorii CCR și pentru ministrul Tudorel Toader. Cine va decide revocarea Laurei Codruța Kovesi

Lovitură pentru judecătorii CCR și pentru ministrul Tudorel Toader. Cine va decide revocarea Laurei Codruța Kovesi

Decizia luată de judecătorii CCR la propunerea lui Tudorel Toader ministrul justiției de revocare a șefei DNA Laura Kovesi a dat și dă multe bătă de cap specialiștilor în drept constituțional.

Unii spun că hotărârea CCR trebuie pusă imediat în practică de președintele Klaus Iohannis alții spun contrariul.

Judecătoarea Adina Ghiţă, membru UNJR, susţine că ultimul cuvânt în scandalul revocării şefei DNA îl va avea Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei.

„Trăim într-o țara în care se minte.

Mult, public, fără reținere.

Probabil pentru manipulare. Pentru ce altceva ???

Că propunerea de revocare a unui procuror general se poate face de Ministrul Justiției în mod discreționar.

Că președintele nu trebuie să emită decret, deși CCR a zis că trebuie.

Că nu există termen pentru emiterea decretului de revocare.

Și că, finalmente emis, acesta este necenzurabil.

În realitate, nimic nu este adevărat.

Propunerea de revocare se poate face nu discreționar, ci pentru motivele prevăzute de art. 51 al. 2 din Legea 303/2004. Aceleași motive pentru care se revoca ORICINE dintr-o funcție de conducere din instanțe sau parchete.

Nu sunt altele, nu sunt speciale, nu sunt discreționare.

Au fost revocați în baza lor mulți magistrați cu funcțîi de conducere până acum.

Dacă într-o sesizare de conflict constituțional între puterile statului, CCR decide că una dintre puteri trebuie să execute o obligație de a face….. asta trebuie să facă, fiind vorba de un stat de drept.

Dacă nu face, atunci este discreționar.

În plus, dacă a zis că trebuie să emită decret, se deduce că, din refuzul președintelui de revocare, au reieșit două lucruri : că procedura de revocare s-a parcurs în mod corect și legal, iar motivele se încadrează în cele prevăzute de art. 51 al.2 din Legea 303/2004, și că acesta a apreciat că, deși fără vicii de legalitate, propunerea nu este oportună. Neavând drept de apreciere asupra oportunitățîi, iar legalitatea fiind analizată … trebuie emis decret. Cel puțîn așa se deduce din comunicat.

În lipsa unui termen special de emitere al acestuia, se aplică termenul general din materia contenciosului administrativ… 30 de zile.

Deci, există termen… 30 de zile de la publicarea hotărârii CCR în Monitorul Oficial.

Finalmente, dacă destinatarul actului administrativ astfel emis este nemulțumit de decretul care îl / o privește, îl poate contesta în instanța de contencios administrativ, după regulile de drept comun: fond și recurs.

Că urmare, decretul de revocare nu este definitiv sau irevocabil prin emiterea să.

El poate fi dus în instanța și analizat, ultimul cuvânt aparțînând instanțelor, care pot spune dacă motivele de revocare se încadrează în cele prevăzute de art. 51 al.2 din Legea 303/2004, și dacă măsura de revocare dispusă este corectă.

În acest context, nu este vorba de o putere discreționară a niciunui ministru asupra nimănui. De vreme ce instanța are ultimul cuvânt.

Că la toată lumea.

Că în orice caz de demitere sau concediere în acesta țara.

Dincolo de spectaculosul situației de fapt, în drept, este o problema juridică banală.

Deci… de ce atâta scandal ? Tensiuni ? Neadevăruri ????? Manipulare ???

Cui îi folosesc ?

Nu are cineva încredere în justiție ?

Nu vrea destinatarul revocării să apeleze la justiție, dacă se consideră nedreptățită ??

De ce nu ?

Îi este cuiva teamă de ce ar decide, în ultima instanța, ICCJ, într-o asemenea speță ?

Dacă nu au încredere și le este teamă… restul ce să facă ? Referendum ? Să ia problema în propriile mâini ?

Nu mai este nevoie de stat de drept, ci de briganzi?

Și cei care funcționează în justiție, ce să înțeleagă din toate astea ???

Că sunt doar de decor ?

Totul a escaladat prea mult…”, scrie Adina Ghiţă pe Facebook.

l