Ce a decis CSM în cazul procurorului 'Portocală'
Ce a decis CSM în cazul procurorului 'Portocală'
Ultima Ora Politic

Ce a decis CSM în cazul procurorului ‘Portocală’

Luarea unei decizii în privința procurorului este amânată pe 30 ianuarie, de către secția de procurori  în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Inspecţia Judiciară (IJ) din cadrul CSM anunţa pe 4 mai 2017, în urma exercitării acţiunii disciplinare în cazul procurorului Portocală‘, adoptarea de către acesta a unui comportament inadecvat în cadrul unor discuţii purtate într-un birou din sediul unităţii de parchet.

„Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorul Mircea Negulescu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, în prezent suspendat din funcţie, pentru abaterile disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a)(1) şi l(2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată. În motivarea acţiunii disciplinare s-a reţinut că procurorul a adoptat un comportament inadecvat în cadrul unor discuţii purtate într-un birou din incinta sediului Parchetului, în timpul programului de lucru în afara cadrului legal care reglementează activitatea de urmărire penală, în condiţiile în care procurorul cercetat nu reprezenta interesele Ministerului Public şi a manifestat o atitudine agresivă faţă de unul dintre participanţii la discuţie, sugerând inclusiv existenţa unor date care ar justifica efectuarea de cercetări penale faţă de acesta”, se preciza într-un comunicat al IJ.

Inspecţia Judiciară (IJ) a decis, pe 21 martie 2017, într-o altă acțiune disciplinară, că procurorul Mircea Negulescu a comis o abatere disciplinară, în sensul că nu s-a abţinut în cursul instrumentării unui dosar penal, deşi se afla în relaţii apropiate şi de durată cu unii dintre subiecţii procesuali.

„La 15 martie 2017, Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorul Mircea Negulescu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, în prezent suspendat din funcţie, pentru abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. i) teza I – ‘nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa, precum şi formularea de cereri repetate şi nejustificate de abţinere în aceeaşi cauză, care are ca efect tergiversarea judecăţii’ – din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată. În motivarea acţiunii disciplinare s-a reţinut că procurorul nu a respectat îndatorirea de a se abţine în cursul instrumentării unui dosar penal, deşi se afla în relaţii apropiate şi de durată cu unii dintre subiecţii procesuali implicaţi în cauză, aspect care se circumscrie cazului de incompatibilitate prevăzut de art. 64 alin (1) lit. f) din Codul de procedură penală”, se arăta într-un comunicat al IJ de la acea dată.

Secţia pentru procurori a admis solicitarea procurorului Mircea Negulescu de încetare a activităţii în cadrul Serviciului Teritorial Ploieşti al DNA şi continuarea activităţii la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, pe 16 februarie 2017.

La 15 februarie 217, ca urmare a apariţiei în mass-media a unor înregistrări audio al căror conţinut este atribuit procurorului Mircea Negulescu, Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu, adăugând și probele conexe.

Voi ce părere aveți? Așteptăm comentariile voastre mai jos.