Andrei Bădin, achitat de acuzația de luare de spagă pentru că avea „Relații foarte apropiate, de prietenie” cu fostul baron PSD Adrian Duicu
Ultima Ora Justiție Politic Social

Andrei Bădin, achitat de acuzația de luare de spagă pentru că avea „Relații foarte apropiate, de prietenie” cu fostul baron PSD Adrian Duicu

Site-ul Lumea Justitiei a publicat motivarea achitarii lui Andrei Badin, realizator la B1 TV, in cazul dosarului penal deschis de DNA pentru luare de spaga. Badin le-a declarat judecatorilor ca era in relatii „foarte apropiate, de prietenie” cu Adrian Duicu, fostul baromn PSD de Mehedinti, pe care l-a imprumutat cu bani.

“Dintre cele declarate cu referire la Duicu Ioan Adrian, Badin Andrei Dan a aratat ca sunt in relatii foarte apropiate, de prietenie, ca se cunosc de mult, se viziteaza reciproc si se intalnesc ori de cate ori Duicu vine la sfarsit de saptamana in Bucuresti pentru sedinta de luni de la partid, sau Badin vine la Drobeta Tr. Severin, initial pentru o colaborare la postul TV al lui Duicu, ulterior sa-si viziteze rudele si cunostintele dintre autoritatile locale.

Suspectul Badin a mai precizat ca obisnuia sa-si imprumute reciproc diferite sume de bani, mici, intre 1000-3000 lei si ca in iarna-primavara 2012-2013 ii ceruse lui Duicu ca sumele ocazionate de ‘micile imprumuturi sa i le restituite la plecarea lui Badin in concediu legal de odihna. In acelasi mod a procedat Duicu cand in urma cu un an-doi i-a restituit 1000 sau 2000 lei prin depunerea in cont’.Inculpatul Badin Andrei Dan, atat la parchet cat si la instanta, recunoaste ca Duicu i-a depus in contul sau suma de 5000 lei printr-o secretara la numarul de cont transmis de el prin sms acesteia.

El afirma ca aceasta plata reprezinta, conform unei intelegeri mult anterioare, imprumuturi acordate lui Duicu la venirea in Bucuresti, cand nu avea cash incat nu obisnuia sa foloseasca cardul, imprumuturi care urmau sa i se restituie in totalitate la plecarea in concediu – august 2013. El neaga comiterea infractiunii de luare de mita. Badin a apreciat declaratia acuzatoare a lui Duicu, din situatia lui de inculpat, ca o atitudine vindicativa si ca o urmare a emisiunilor acestuia, ce au transmis in direct retinerea, arestarea lui Duicu si alte aspecte in editiile urmatoare ale emisiunii. (…)

In speta, procurorul nu analizeaza din nicio perspectiva continutul infractiunii de luare de mita prevazut de art.289 alin.1 C.pen., nu evalueaza probatoriul in raport de cele patru modalitati de savarsire a acesteia si nici in ce masura din conjunctura imprejurarilor faptei, modalitatea de comitere a acesteia este prin pretindere.

Dupa naratiunea unor aspecte si derularea acestora in timp, procurorul, fara vreo motivatie, aplica prevederile art.308 C.pen. si art.5 C.pen. si apreciaza ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita, prev. de art.289 alin1. C.pen., ca Badin ar fi pretins 5000 lei ca folos necuvenit pentru neindeplinirea unui act ce intra in atributiile de serviciu (incetand campania impotriva Rovanei Plumb) ca realizator al emisiunii care prezenta acest subiect, angajat fiind al unei persoane juridice (art.308 C.pen. ).

Singurul care afirma ca Badin a cerut suma de 50.000.000 lei vechi ca acesta sa inceteze campania denigratoare este Duicu Ioan Adrian. Printre martorii audiati si mentionati in citativul rechizitoriului si ulterior audiate si de instanta este si Rovana Plumb, din a carei declaratie, asemenea celei lui Draghia, nu rezulta nicio acuzatie la adresa lui Badin, in sensul legii penale.

Contrar afirmatiei lui Duicu din declaratia sa de inculpat (nu martor, nu denuntator) ca Badin i-ar fi cerut 50.000.000 lei vechi, procurorul retine (f. 272 R) ca ‘Badin i-a solicitat acestuia (Duicu) sa-i dea o suma de bani pe care sa o depuna intr-un cont bancar’, si nicidecum o anume suma.

(…)

In speta, sunt probe ca inculpatul Duicu a remis inculpatului Badin o suma de bani, intr-un cuantum indicat de Duicu, si nu de Badin. Prin ele insele aceste probe nu sunt si suficient de concludente sa conduca la dovedirea unei vinovatii in sensul infractiunii de luare de mita. Lipsa unor probe sigure, certe, fara echivoc care sa sustina acuzarea ori existenta unor probe dar putin sustenabile pentru acuzare, dau nastere indoielii care ii este favorabila inculpatului.

Aparentele declaratii acuzatoare nu sunt date sub prestare de juramant, ci provin de la persoane aflate intr-o situatie judiciara precara/inculpat, suspect – cercetati in acelasi dosar, cu un interes propriu in cauza, cu efectul unei credibilitati indoielnice a declaratiilor din aceasta perspectiva. Data fiind precaritatea dovezilor instrumentate in faza urmaririi penale, procurorul avea posibilitatea pe parcursul cercetarii judecatoresti sa lamureasca toate aspectele ramase neacoperite sub aspect probatoriu.

Acuzarea si-a focalizat sustinerile pe cele cateva convorbiri interceptate de catre Serviciul Roman de Informatii in temeiul Legii nr.51/1991, excluse inca din camera preliminara pentru motivele deja expuse, si acelea redate fragmentar, selectionate dupa relevanta apreciata de ofiterul judiciar sau procuror in functie de cine a transcris interceptarile.

(…)

Este evidenta disproportionalitatea dintre probatoriul considerat definitoriu de procuror – o replica dintr-o convorbire telefonica (exclusa la 28.11.2014) si propriile supozitii ale acestuia, care, nedovedite prin probe, nu au valoare incriminatorie pe de o parte, si declaratiile testimoniale, inscrisurile care sunt in mai mare concordanta cu declaratia inculpatului decat cu sustinerile acuzarii, pe de alta parte.

Procurorul nu a dovedit ca suma primita de Badin – 5000 lei a fost cu titlu de mita si nu imprumut, iar in lipsa unor probe convingatoare, certe, pertinente, clare, cererea de condamnare a inculpatului Badin Andrei Dan nu poate fi primita fata de incidenta art.16 alin.1 lit.c C.pr.pen.

(…)

Nici oral si nici in concluziile scrise procurorul nu a facut vreo referire si la solutia de clasare cu privire la fapta de dare de mita comisa de Duicu Ioan Adrian. Procurorul se refera la infractiunea comisa de Duicu Ioan Adrian in temeiul art.255 alin.1 C.pen. (1968) corelativa infractiunii de luare de mita comisa de Badin Andrei Dan (art. 289 alin.1 C.pen. in vigoare) in conditiile art.5 C.pen. si face aplicarea art.255 alin.3 C.pen. potrivit caruia ‘Mituitorul nu se pedepseste daca denunta autoritatii fapta mai inainte ca organul de urmarire sa fi fost sesizat pentru acea infractiune’. (Parchetul se afla in posesia interceptarilor ce vizau episodul Duicu-Badin cu mult inainte de audierea inculpatului Duicu potrivit actelor de la dosar)”.

Andrei Badin pus sub acuzare de catre procurori dupa ce fostul presedinte al Consiliului Judetean (CJ) Mehedinti, Adrian Duicu i-a facut plangere penala pentru santaj. In rechizitoriul dosarului Duicu, procurorii DNA au dat publicitatii interceptari telefonice in care sustineau ca baronul PSD de Mehedinti ii ofera 5.000 de lei lui Andrei Badin pentru a opri emisiunile de dezvaluiri despre fostul ministru al Mediului, Rovana Plumb.

In luna iulie 2013, Andrei Badin a declansat la B1 TV o campanie de presa despre Rovana Plumb, context in care Duicu a intervenit pentru a opri dezvaluirile privind afacerile familiei ministrului, mai ales ca Badin a lucrat, in perioada 2009-1010, la postul local de televiziune Tele 2 Drobeta, controlat de catre Duicu.

Procurorii noteaza ca, in ziua de 28.07.2013, la ora 18:43:51, Duicu (aflat la Hotelul Majestic din Constanta) a purtat o convorbire cu Rovana Plumb, cei doi stabilind sa se intalneasca in Bucuresti, in ziua urmatoare:

DUICU: Sarut-mana.

ROVANA PLUMB: Buna seara, buna seara.

DUICU: Ce faceti?

ROVANA PLUMB: Uite cu niste prieteni.

DUICU: Am inteles. Uite, eu maine dimineata plec de la mare in jur de ora 9 si vreau, 11, 11 jumatate sunt in oras, in Bucuresti.

ROVANA PLUMB: E bine, atunci sigur ca da.

DUICU: Dar stiti ce va rog, sa coborati dumneavoastra ca o sa fiu in tricou si in blugi si nu as vrea sa fiu vazut asa.

ROVANA PLUMB: Sigur ca da.

DUICU: Da, va sun eu cand vin. Unde sa vin, la minister acolo?

ROVANA PLUMB: Sunt la minister maine.

DUICU: Maxim 11 jumatate sunt la minister in fata.

ROVANA PLUMB: Sigur. Ok.

DUICU: Bine sefa.

ROVANA PLUMB: Si atunci suni, da?

DUICU: Da, va sun eu inainte cu o jumatate de ora.

In ziua urmatoare, 29 iulie 2013, Duicu si Plumb Rovana au mai purtat doua convorbiri telefonice de scurta durata si apoi s-au intalnit in Bucuresti.

Dupa intalnirea avuta cu Plumb Rovana, Duicu, insotit de Popescu Constantin (presedintele PSD Orsova) s-a intalnit cu Badin, prilej cu care i-a solicitat acestuia, din nou, sa nu realizeze noi emisiuni privind-o pe Rovana Plumb si presupusele nelegalitati comise de fiul acesteia, Andrei Plumb.

In urma acestei intalniri, in seara aceleiasi zile, Duicu a fost sunat de Andrei Badin, prilej cu care acesta din urma i-a transmis lui Duicu ca “nu face nicio intelegere cu cucoana” si ca va continua emisiunile:

DUICU: Ce faci, ma?!

BADIN: Da.

DUICU: Te-am sunat astazi cum am vorbit cu tine.

BADIN: Nu ti-am raspuns ca nu vreau sa ma bag in povestea cu… cucoana! Nu vreau sa m-amestec in povestea cu cucoana! Vreau sa-mi… o tin… Treaba ei cu cine si cum a facut asa, cu mine nu face nicio intelegere!… Ti-am explicat, nu vreau sa ma bag. Tu ai insistat. Treaba ta! Eu n-am… n-am ce sa fac cu ea, n-am… Nici n-am incredere in povestile ei! (…) Vezi ca maine ti-l f… pe primaru’ din Orsova!

DUICU: Pe Manea?

BADIN: Pe Manea ti-l f… de-i sar capacele!

DUICU: Pai, ce-a facut?

BADIN: Inchide ziare, nu stiu…pe-acolo, taie contracte! Am povestea.

DUICU: E! E o prostie aia, bai!

BADIN: E! La tine toate-s prostii! Am oameni, am documente, am tot ce trebuie, ti-l f… de-i sar capacele!

DUICU: Manea inchide ziare in Orsova?!

BADIN: Da.

DUICU: Bai, Andrei! Ce dracu’, ma?!

BADIN: Lasa-ma in pace! … Nu stiu ce ziar pe-acolo, nu conteaza! Ce conteaza?! Il executam!

DUICU: A! Cacat!

BADIN: Asta-i viata! (…)

DUICU: Da’ cine-i cu treaba asta? Cine ti-a spus de prostia asta?

BADIN: E!

DUICU: Da’ nu ziare, ma, un site! Fac un site, ce dracu’ fac!

BADIN: Nu stiu, ma. Nu stiu. Am toata povestea. N-am apucat s-o citesc. O citesc mai incolo.

DUICU: Da’ cine te bazaie cu ea, cine ti-a zis?

BADIN: A?!

DUICU: Cine ti-a zis de ea?

BADIN: Mi-a zis cineva de ea, normal! Am si eu informatiile mele! Eu lucrez numai cu asa…?! Eu fac rost de informatii. Cand le prind, le ard! Ce vrei?! Ti-am zis: Vrei sa ma ocup si de tine?! Ma ocup!

DUICU: Lasa-l, ma, dracu’ pe ala ca n-ai nicio treaba… e o prostie, e o porcarie, nu-i nimic in aia, nimic nu e! Asculta-ma ca nu-i nimic!

BADIN: Lasa-ma tu pe mine! La tine nimic nu-i nimic! Hai! Vorbim atunci. Asta am vrut sa-ti… Aia nu ma bag!

DUICU: Vorbim. Bine.

BADIN: Bine. Pa.

In ziua de 30.07.2013, intre Duicu si Badin s-a purtat urmatoarea convorbire telefonica:

BADIN: Alo?

DUICU: Da, Andrei?

BADIN: Ce dracu’ faci, ma?! Deci, am vazut povestea aia, e cu Popescu…Cu Popescu, cu fi-su, cu bani, cu afaceri, cu… (Duicu face referire la Constantin Popescu, presedintele organizatiei municipale Orsova a PSD)

DUICU: E! E o porcarie, ma! Nu e…

BADIN: E! Porcarie?! Da’ n-am avut timp azi ca am avut cu tortionarii astia da’ maine ti-l dau. Fac povestea.

DUICU: E o porcarie! Andrei, e o porcarie aia!

BADIN: Nu e, ma, porcarie! Am citit acolo despre ce-i vorba. Cu ala, cu al tau, cu Manta!

DUICU: E! Cacat!

BADIN: Cu autorizatii! Asta e, ma tata! Ce sa-ti fac?! Eu ti-am spus… sa vorbesti cu mine! Nu vrei sa vorbesti, treaba ta!

DUICU: Pai, cum nu vorbesc cu tine?! Da’ cu cine vorbesc?!

BADIN: Pai, nu. Sa vorbesti… nu la misto, nu la de astea.

DUICU: Pai, n-am vorbit, ma, la misto! Ti-am spus ca e o prostie! Las’ ca vorbim cand… Ai zis ca vii incoace in august! Ce cacat vrei sa vorbesc cu tine pe telefon?! Ce cacat vrei sa vorbim pe telefon?!

BADIN: Nu stiu daca ajung la tine. Dupa 20, daca ajung.

DUICU: Da. Dupa 20. Vino incoace!

BADIN: Aranjezi ceva acolo, la…?

DUICU: Da, ma. Da. Vino incoace!

In acest context, in ultima emisiune realizata inainte de a pleca in concediu, cea din data de 2 august 2013, Badin a revenit la subiectul Rovana Plumb, caruia i-a consacrat ce-a dea doua parte a emisiunii (incepand cu ora 18:54).

In timpul desfasurarii emisiunii, Duicu a sunat-o pe Rovana Plumb, cei doi purtand o convorbire de 57 de secunde.

Imediat dupa terminarea emisiunii Duicu l-a sunat din nou pe Badin, pentru a-l ruga inca o data sa nu continue emisiunile.

De aceasta data, Badin a acceptat solicitarea facuta de Duicu, insa, drept contraprestatie, i-a solicitat acestuia sa-i dea o suma de bani pe care sa o depuna intr-un cont bancar pe care cel dintai avea sa i-l indice.

Astfel, In ziua de 2.08.2013, intre Duicu si Badin s-a purtat urmatoarea convorbire:

BADIN: Ce e ma? Dar de ce te aud asa prost?

DUICU: Nu stiu.

BADIN: Acum te aud, nu al aveai la ureche.

DUICU: Aha. Ce faci?

BADIN: Uite bine.

DUICU: Ce drac’ ii facusi lu’ tanti iar?!

BADIN: Pai, daca o mananca-n cur, eu ce vrei sa-i fac?!

DUICU: Ce-a facut?

BADIN: O sa-ti povestesc eu ce-a facut cand o sa ne vedem.

DUICU: Te rog din sufletu’ meu, hai ca ne vedem, mai vorbim noi doi. Te rog eu mult las-o! Te rog din sufletu’ meu! Te rog mult de tot! Deci, te implor! Te rog mult de tot, las-o!

BADIN: Bine. Luni o sa-ti dau un SMS cu un cod IBAN sa dai pana miercuri ceva, sa plec.

DUICU: Bine. Da, ma. Da.

BADIN: Bine.

DUICU: Ba, te rog din suflet!

BADIN: Bine. Dupa 20, o sa vin la tine.

DUICU: Da? Bun. Da’ pot sa-i spun ca-i treaba ok, da?

BADIN: Nu-i mai spune nimic ca vorbeste gura fara ea! Asta-i defectu’ ei.

DUICU: Bine.

BADIN: O sa-ti explic eu.

DUICU: Bine.

BADIN: Pa.

Voi ce părere aveți? Așteptăm comentariile voastre mai jos.

Prezidentiale-2019.ro

Folosim cookie-uri pentru a va asigura o interactiune cat mai buna cu site-ul. Prin continuarea navigarii permiteti utilizarea cookie-urilor. Sunt de acord Detalii