ULTIMA ORĂ! Nicușor Dan, DAT ÎN JUDECATĂ pentru blocajul de la Guvern! Președintelui i se cere să desemneze urgent un candidat de premier

Președintele României, Nicușor Dan, se confruntă cu o acțiune depusă la Curtea de Apel București, prin care se solicită obligarea sa să desemneze un nou candidat pentru funcția de prim-ministru. Demersul aparține Partidului România Puternică, formațiune care a transmis și o plângere prealabilă Administrației Prezidențiale.

Acțiunea vine pe fondul prelungirii crizei politice și al eșecului celor două nominalizări făcute până acum de șeful statului. Eugen Tomac s-a retras înaintea votului, iar Adrian Veștea nu a reușit să obțină în Parlament majoritatea necesară pentru învestirea Guvernului.

După aceste două tentative, Nicușor Dan a anunțat că nu va face o nouă nominalizare până când partidele parlamentare nu îi vor prezenta o majoritate transparentă de cel puțin 233 de voturi.

Președintele, chemat în fața instanței

Partidul România Puternică susține că președintele are dreptul să decidă pe cine desemnează pentru funcția de premier, dar nu poate folosi această marjă de apreciere pentru a amâna pe termen nedefinit exercitarea unei atribuții constituționale.

Acțiunea judiciară a fost pregătită prin avocatul Doru Giugula, fost șef al consilierilor generali PSD din București și fost consilier în cadrul Primăriei Capitalei în perioada 2000–2016.

„Președintele poate aprecia pe cine desemnează. Nu poate transforma însă această marjă de apreciere într-un drept de a nu desemna”, se arată în comunicatul formațiunii.

Reprezentanții partidului precizează că nu solicită instanței să aleagă o anumită persoană pentru funcția de prim-ministru. Cererea urmărește, potrivit acestora, doar determinarea șefului statului să reia procedura constituțională și să nominalizeze un candidat.

Partidul România Puternică: „Nu cerem desemnarea unei anumite persoane”

Formațiunea insistă că judecătorii nu sunt chemați să stabilească cine trebuie să conducă viitorul Guvern.

„Nu cerem instanței să desemneze un anumit prim-ministru. Demersul Partidului România Puternică nu urmărește desemnarea unei anumite persoane. Ceea ce contestăm este posibilitatea transformării acestei marje de apreciere într-un drept de a amâna pe termen nedeterminat exercitarea atribuției constituționale”, a transmis partidul.

În acțiunea depusă la Curtea de Apel București sunt invocate jurisprudența Curții Constituționale referitoare la desemnarea candidatului pentru funcția de premier, limitele puterii de apreciere a președintelui și principiul cooperării loiale între autoritățile statului.

Instanța urmează să stabilească dacă cererea poate fi admisă și dacă președintele poate fi obligat, pe calea contenciosului administrativ, să efectueze o nouă desemnare. Până la pronunțarea unei hotărâri, afirmațiile și argumentele prezentate aparțin partidului care a inițiat acțiunea.

Constituția nu stabilește un termen exact

Articolul 103 din Constituție prevede că președintele desemnează un candidat pentru funcția de prim-ministru după consultarea partidului care deține majoritatea absolută în Parlament sau, dacă o asemenea majoritate nu există, după consultarea partidelor parlamentare.

Candidatul desemnat are la dispoziție zece zile pentru a solicita votul de încredere al Parlamentului asupra programului de guvernare și a listei de miniștri.

Constituția nu stabilește însă un termen expres în care șeful statului trebuie să facă o nouă nominalizare după retragerea sau respingerea unui candidat.

Partidul România Puternică susține că absența unui termen precis nu îi oferă președintelui posibilitatea de a amâna procedura fără limită.

„Orice competență constituțională obligatorie trebuie exercitată într-un termen rezonabil, stabilit în raport cu natura și finalitatea procedurii”, argumentează formațiunea.

Reprezentanții partidului fac trimitere și la articolul 89 din Constituție, care reglementează posibilitatea dizolvării Parlamentului dacă nu a fost acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare și numai după respingerea a cel puțin două cereri de învestitură.

Nicușor Dan cere o majoritate de 233 de voturi

Președintele a explicat că nu dorește să facă o nouă nominalizare care să eșueze din nou în Parlament. El le-a cerut partidelor să prezinte o majoritate politică transparentă și verificabilă, formată din cel puțin 233 de parlamentari.

Această poziție este însă contestată de inițiatorii acțiunii. Aceștia consideră că formarea unei majorități și acordarea votului de încredere reprezintă responsabilitatea Parlamentului, în timp ce șeful statului are obligația de a desemna un candidat și de a permite continuarea procedurii.

Demersul juridic deschide astfel o dispută importantă privind limitele atribuțiilor prezidențiale: poate șeful statului să aștepte până când partidele îi prezintă garanția unei majorități sau trebuie să facă o nominalizare într-un termen rezonabil, chiar dacă există riscul unui nou eșec?

Criza politică intră într-o etapă juridică

Acțiunea de la Curtea de Apel mută confruntarea politică într-un teren juridic dificil. Instanța va trebui să analizeze natura atribuției constituționale a președintelui și dacă aceasta poate face obiectul unei obligații dispuse printr-o hotărâre judecătorească.

Până la această oră, nu a fost anunțată o decizie a instanței cu privire la fondul cererii. De asemenea, simpla depunere a acțiunii nu înseamnă că solicitarea Partidului România Puternică va fi admisă.