Avocatul Poporului, despre decizia CJUE în cazul Coman-Hamilton: Aştept să văd decizia şi motivarea

Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a declarat marţi că, înainte de a comenta, aşteaptă să vadă decizia şi motivarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cauza referitoare la cetăţeanul român Relu Adrian Coman şi partenerul său de acelaşi sex, cetăţeanul american Robert Clabourn Hamilton.

„Aştept mai întâi, înainte de a comenta, să văd decizia şi să văd motivarea, nu motivaţia”, a spus Ciorbea la Palatul Parlamentului, întrebat ce implicaţie va avea decizia CJUE, care a stabilit că statele membre ale Uniunii Europene nu pot împiedica libertatea de şedere a unui cetăţean al UE prin refuzul de a acorda soţului său de acelaşi sex, cetăţean al unei ţări non-UE, un drept de şedere derivat pe teritoriul lor.

Ciorbea a menţionat că CCR este cea care a sesizat Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu privire la acest caz.

„Dacă soluţia este cea pe care o spuneţi, sigur că şi CCR va trebui să ţină seamă de această decizie. De fapt, vom vedea cu toţii care sunt consecinţele, dar repet: nu comentez pe larg înainte de a vedea decizia efectivă şi motivarea ei”, a subliniat Victor Ciorbea.

CJUE a stabilit că statele membre ale Uniunii Europene nu pot împiedica libertatea de şedere a unui cetăţean al UE prin refuzul de a acorda soţului său de acelaşi sex, cetăţean al unei ţări non-UE, un drept de şedere derivat pe teritoriul lor.

Sesizată de Curtea Constituţională a României, CJUE arată că noţiunea de „soţ”, în sensul dispoziţiilor dreptului Uniunii privind libertatea de şedere a cetăţenilor UE şi a membrilor familiilor lor, include soţii de acelaşi sex.

Deşi statele membre sunt libere să autorizeze sau să nu autorizeze căsătoria homosexuală, ele nu pot împiedica libertatea de şedere a unui cetăţean al Uniunii prin refuzul de a acorda soţului său de acelaşi sex, cetăţean al unei ţări non-UE, un drept de şedere derivat pe teritoriul lor, a statuat CJUE.