Avocata PNL, prinsă în flagrant când lua ȘPAGĂ, 60.000 de euro, plasată în arest la domiciliu

Avocata PNL, Adriana Georgescu, care a fost prinsă în flagrant în timp ce primea 60.000 de euro pentru presupuse intervenții în justiție, a fost plasată în arest la domiciliu, după ce a fost dusă din arestul preventiv la Spitalul Universitar din București.

Procurorii susțin că avocata PNL, a cerut suma de bani primită pentru a influența sau facilita soluții favorabile în dosare aflate pe rolul instanțelor.

Ancheta vizează fapte de corupție și intervenție în actul de justiție, iar flagrantul ar fi surprins momentul în care banii au fost predați.

După analizarea contestațiilor, instanța supremă a apreciat că nu mai este necesară menținerea arestului preventiv, pentru avocata PNL, dar a decis impunerea unei măsuri restrictive, respectiv arestul la domiciliu, pentru a asigura desfășurarea anchetei fără interferențe.

„Admite contestaţiile formulate de inculpaţii GEORGESCU ADRIANA-MIHAELA şi ISCRU GHEORGHE împotriva încheierii din data de 29.01.2026, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală în dosarul nr. 445/2/2026 (332/2026).

Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând, respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie (…) în dosarul de urmărire penală nr.260/2/P/2025. dispune luarea faţă de inculpaţii Georgescu Adriana-Mihaela şi Iscru Gheorghe măsura arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 22 de zile, începând cu data de 05.02.2026 până în data de 27.02.2026, inclusiv”, se arată în soluţia pe scurt a ICCJ.

Instanţa supremă le-a impus celor doi inculpaţi obligaţia de a nu părăsi domiciliul fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, precum şi o serie de alte obligaţii, între care să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi şi să nu comunice unul cu celălalt.

Înalta Curte a ami dispus ca inculpaţii să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere şi le atrage atenţia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Totodată, instanţa a dispus „punerea de îndată în libertate” a celor doi inculpati „de sub puterea” mandatelor de arestare preventivă emise la data de 29 ianuarie 2026 de Curtea de Apel Bucureşti.

Decizia este definitivă, cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei rămânând în sarcina statului

Conform anchetatorilor, în perioada octombrie – decembrie 2025, la intervale diferite de timp, avocata i-ar fi pretins unei persoane (martor în cauză), direct sau prin intermediul altei persoane, pentru sine, dar şi pentru altul, diferite sume de bani, din care ar fi primit sumele de 4.000 de euro şi 5.000 de lei în cursul lunii octombrie 2025.

”În acest context, inculpata ar fi lăsat să se creadă că, prin intermediul unor oameni politici, ar avea influenţă asupra unor magistraţi, promiţând că va determina efectuarea de către aceştia a unor acte contrare atribuţiilor de serviciu, respectiv soluţionarea favorabilă a două dosare penale, dintre care unul se afla în instrumentare la DNA, iar celălalt pe rolul Tribunalului Bucureşti, cauze în care martorul avea calitatea de inculpat”, afirmă DNA, referindu-se la dosarele omului de afaceri Jen Paul Tucan.

Totodată, în acelaşi context, la data de 21 noiembrie 2025, femeia i-ar fi pretins martorului în cauză, prin intermediul celeilalte persoane, ”o sumă de bani cuprinsă între 100.000 de euro şi 1.000.000 de euro, destinată campaniei electorale a unuia dintre candidaţii la Primăria Capitalei, lăsând să se creadă că, prin intermediul acestuia, ar avea influenţă asupra unor magistraţi şi promiţând soluţionarea favorabilă a celor două dosare penale în care martorul avea calitatea de inculpat”, relatează DNA.

Cazul a provocat reacții puternice în mediul juridic, unde specialiștii atrag atenția că astfel de situații afectează grav încrederea publicului în sistemul de justiție. Faptele imputate sunt considerate de o gravitate deosebită, mai ales prin prisma rolului avocatului în apărarea legii și a drepturilor cetățenilor.

Ancheta este în desfășurare, iar procurorii continuă cercetările pentru a stabili toate circumstanțele și eventualele legături cu alte persoane implicate. Deciziile finale vor fi luate de instanță pe măsură ce dosarul avansează.