EXCLUSIV. DOCUMENT INCENDIAR în Parlament. Crimă organizată pe bani publici. Posibile legături cu MAFIA DROGURILOR

Deputatul independent Tasica Simu a depus în Parlament un document în care arată cum câinii fără stăpân din adăposturi sunt uciși fără milă de către angajații statului.

Deputatul acuză în document nereguli de o gravitate deosebită constatate în domeniul gestionării câinilor fără stăpân, care privesc acte de cruzime față de animale, posibile legături cu traficul de droguri de mare risc, nerespectarea obligațiilor legale de către UAT-uri și adăposturi, precum și suspiciuni de abuz în serviciu, deturnare de fonduri și utilizare nelegală și abuzivă  a banilor publici prin atribuirea nelegală a unor contracte administrative.

RAPORT PARLAMENTAR

Crimă organizată pe bani publici: radiografia centrelor de exterminare a animalelor fără apărare finanțate de stat   

Deputat Aurora Tasica Simu

CAPITOLUL I – INTRODUCERE

În temeiul art. 74 alin. (1) și art. 77 din Regulamentul Camerei Deputaților, în exercitarea prerogativelor de control parlamentar conferite de lege şi de regulament, am inițiat prezentul raport parlamentar privind nereguli de o gravitate deosebită constatate în domeniul gestionării câinilor fără stăpân, care privesc acte de cruzime față de animale, posibile legături cu traficul de droguri de mare risc, nerespectarea obligațiilor legale de către UAT-uri și adăposturi, precum și suspiciuni de abuz în serviciu, deturnare de fonduri și utilizare nelegală și abuzivă  a banilor publici prin atribuirea nelegală a unor contracte administrative.

Demersul are la bază:

• Sesizări primite de la cetățeni și organizații de protecția animalelor;

• Verificări și vizite parlamentare efectuate personal și împreună cu alți deputați în cadrul adăposturilor menționate în prezenta;

• Documente oficiale și corespondență cu instituțiile competente (ANSVSA, DSV, IPJ, BPA, ADR);

• Răspunsuri la adresele formulate către UAT-uri privind lipsa înființării serviciului specializat de gestionarea a câinilor fără stăpân și nelegală atribuire a contractelor de concesiune/prestare servicii a unui serviciu public inexistent;

• Dovezi constatate în urma vizitelor efectuate.

CAPITOLUL II – CONTEXT ȘI CADRU LEGAL

Gestionarea câinilor fără stăpân este reglementată de:

• OUG nr. 155/2001, cu Normele metodologice aprobate prin HG 1059/2013;
• Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor;

Legislație incidentă în domeniu:

• Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii;
• Codul administrativ;
• Codul penal – infracțiuni aplicabile: șantaj (art. 206), înșelăciune (art. 244), fals intelectual (art. 321), uz de fals (art. 323), abuz în serviciu (art. 297), obținere ilegală de fonduri (art. 306), deturnare de fonduri (art. 307);
• Legea 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri – art. 2 și 3 referitoare la substanțe psihotrope;
• Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR).
• Convenția europeană pentru protecția animalelor de companie

CAPITOLUL III – SITUAȚII CONCRETE

1. Huedin (Județul Cluj) – 11 iunie 2025
   • Constatarea existenței contractului nr. 4910/06.06.2025 de prestare servicii (50.000 lei) între Primăria Huedin și firma SC AXA CAB VET SRL.
   • Firma colaborează pentru cazarea câinilor cu adăpostul ASPA IVETS Uzunu din Giurgiu, astfel cum reiese din contractul încheiat cu UAT Huedin.
   • Sesizări cetățeni și ONG: cetățeni amenințați cu amendă de 10.000 lei dacă nu predau câinii; promisiuni false privind sterilizarea și returnarea lor; câini tranchilizați fără supravegherea unui medic veterinar.
   • Se ridică suspiciunea încheierii unui contract nelegal între UAT Huedin și societatea SC AXA CAB VET SRL.

2. Adăpost ASPA IVETS Uzunu – Giurgiu (19 iunie 2025)
   • Efectuarea unei vizite parlamentare împreună cu deputații Csillag Andrei și Corcheș Codruța.
   • Accesul ne-a refuzat timp de 2-3 ore; programul oficial indicat pe site „NON-STOP” – atașez print-screen – program care ulterior a fost modificat.
   • Constrângere pentru semnarea unui regulament intern care interzice fotografierea/filmarea în ciuda faptului că se prestează un serviciu de utilitate public plătit din FONDURI PUBLICE și adăpostește câini care, potrivit legii, sunt proprietatea statului Român;
   • Constrângerea parlamentarilor să-și lase telefoanele pentru a putea vizita incinta adăpostului.
   • Constatări directe: câini scheletici, pui de câine fără acces la apă, pui care ieșeau printre grilaje și intrau în alte boxe fiind puși în pericol; posibilă lipsă a carantinei, lipsa îngrijirilor medicale.
   • Găsirea unui câine în stare imposibilă de a se mișca, scheletic – cu nevoie de îngrijiri medicale urgente – care a fost ignorat total.
   • Nu ni s-a permis accesul în tot adăpostul – din cca 550 de câini am fost lăsați să vedem maxim 300.
   • Suspiciuni de la cetățeni: incinerarea câinilor chiar de vii; falsificarea documentelor de eutanasiere – câinii mor din alte cauze precum înfometarea, îmbolnăvirea datorată mediului insalubru, lipsa îngrijirilor medicale dar în acte se presupune că sunt înregistrați ca fiind eutanasiați folosindu-se substanțe din categoria celor cu regim special;
   • Cetățeni care susțin că le-au fost ridicați pe nedrept câinii din curțile lor și amenințați că primesc 10.000 de lei amendă dacă nu îi predau, ca mai apoi să fie declarați ca fiind capturați de pe domeniul public pentru a fi plătite sumele contractate.
   • S-a mai susținut faptul că au fost tranchilizați câini de către hingheri. Astfel au fost folosite substanțe cu regim special care pot fi administrate doar de către un medic veterinar sau de către un tehnician veterinar (substanțe cu regim special din categoria stupefiantelor).
   • Responsabil pentru adăpost: Manuel Valentin Istrate.
3. Adăpost public Călan – Hunedoara (15 iulie 2025)
   • Efectuarea unei vizite parlamentare împreună cu deputații: Călin Groza și Gheorghe Pîclișan.
   • Constatarea lipsei de personal la adăpost, de altfel obligatoriu conform legii.
   • Date de contact greșite afișate la poartă -număr de telefon invalid.
   • Ne-a fost refuzat total accesul în incinta adăpostului PUBLIC.
   • Prin gard observăm: animale fără apă. 9 pui lăsați nesupravegheați în soare, fără apă, în fecale, ”țarc” improvizat – într-o situație ușor vizibilă că prezenta un risc ridicat de pericol de deces.
   • Am solicitat sprijinul Biroului pentru Protecția Animalelor Hunedoara, căruia inițial i-a fost de asemenea refuzat accesul în incinta adăpostului. Echipajul a putut pătrunde în incintă doar după ce conducătorul unității, contactat telefonic, și-a exprimat acordul. În schimb, accesul parlamentarilor a rămas interzis. Ulterior, BPA Hunedoara a constatat situația și a dispus aplicarea sancțiunilor legale.
   • Nu am primit nicio explicație în legătură cu blocarea accesului în incinta adăpostului
   • Responsabil pentru adăpost: dl Nicolae Vasile Oprean
4. Adăpost public Târgu-Jiu (15 iulie 2025)
   • Efectuarea unei vizite parlamentare împreună cu deputații: Dumitrița Albu, Călin Groza și Gheorghe Pîclișan.
   • Au fost ridicate suspiciuni rezonabile privind aplicarea de tratamente inumane și crude față de animale.
   • La sosirea noastră se făcea curat, câinii aveau hrană și apă sau erau în curs de aprovizionare.
   • Anumiți căței erau mai slabi, unii într-o stare mai letargică.
   • Majoritatea boxelor erau aglomerate.
   • Constatarea folosirii unui registru de vizită care încalcă GDPR-ul.
5. Serviciul de gestionare a câinilor fără stăpân Buzău (05.08.2025)
   • Efectuarea unei vizite parlamentare împreună cu deputații: Dumitrița Albu și Călin Groza
   • Sesizări primite de la cetățeni care reclamă condițiile de cazare improprii, durată prelungită a procedurilor de adopție, efectuarea necorespunzătoare a procedurii de sterilizare.
   • Medicul veterinar responsabil nu este prezent și refuză să vină să se întâlnescă cu noi. Avem suspiciunea că a părăsit adăpostul după ce am sosit noi.
   • Anumiți câini aveau căpușe – prin urmare putem trage colcluzia că nu au fost deparazitați.
   • În padocul cu pui era plin de fecale. Am rugat îngrijitorul să facă curat, lucru pe care l-a și făcut în prezența noastră.
   • Cuștile erau plasate direct pe beton ceea ce face dificilă și ineficientă procedura de curațenie si dezinfecție.
6. Adăpost ”Arca lui Noe” VETMEDAN  – Vrancea (06 august 2025)
   • Efectuarea unei vizite parlamentare împreună cu dl deputat Călin Groza.
   • Constatarea lipsei de personal obligatoriu conform legii.
   • Condiții insalubre, plin de excremente de animal uscate, cruzime, TOȚI câinii se aflau în stare de pericol de deces. De asemenea, în lateralul adăpostului, în șanțul paralel cu drumul era plin de dejectii uscate, sesizând acest aspect inclusiv la Agenția de Mediu.
   • Lazăr punea de față cu noi apă la câțiva câini din niște butoaie insalubre cu apă stătută. Aparent nu are apă curentă.
   • S-a constatat că majoritatea câinilor erau lipsiți de apă potabilă, iar în cazurile în care aceasta exista, era murdară și improprie consumului. De asemenea, hrana era insuficientă sau complet absentă.
   • Au fost identificați câini DECEDAȚI în țarcuri, animalele sunt aduse în adăpost cu scopul de a fi lăsate să moară, în condiții de cruzime și neglijență gravă.
   • Câini cu răni și plăgi deschise, lipsiți de orice îngrijiri medicale, infestați cu pureci și alți paraziți, aflați într-o stare avansată de boală și suferință. (răni deschise la cap, la gat, la labuțe, la urechi etc).
   • ** În țarcul destinat puilor de câine a fost găsit un PUI MORT lăsat alături de cei vii, puii sunt privați de hrană, și apă au în cantitate insuficientă și mizerabilă. Acești pui sunt ținuți în condiții de o gravă insalubritate, PLIN DE FECALE, aspecte care evidențiază acte de cruzime și neglijență intenționată în îngrijirea animalelor. **
   • Doi câini preluați direct de la proprietar au fost declarați, în mod fals, ca fiind capturați de pe domeniul public. Această situație a fost confirmată prin declarația verbală a medicului Lazăr, făcută în prezența subsemnatei, a echipajului Biroului pentru Protecția Animalelor și a încă două persoane, fapt ce indică suspiciuni privind săvârșirea infracțiunilor de fals în declarații și uz de fals.
   • Un câine aflat în convulsii nu a primit nicio îngrijire medicală, suferința sa și a celorlalți câini fiind ignorată în totalitate inclusiv de echipajul BPA prezent la fața locului, fapt ce poate constitui un act grav de neglijență penală.
   • Am solicitat sprijinul DSVSA Vrancea dar ne-a fost închis telefonul, fără a ni se oferi vreun motiv.
   • Suspiciuni de la cetățeni: falsificarea documentelor de eutanasiere – câinii mor din alte cauze precum înfometarea, îmbolnăvirea datorată mediului insalubru, lipsa îngrijirilor medicale dar în acte se presupune că sunt înregistrați ca fiind eutanasiați folosindu-se substanțe din categoria celor cu regim special.
   • În urma sesizării transmise, DSV Vrancea ne-a comunicat prin raport că situația este conformă („totul bine”), concluzie contrazisă însă de probele foto-video administrate. Acest fapt ridică suspiciuni de CORUPȚIE și impune închiderea urgentă a adăpostului, transformat într-un veritabil centru de exterminare al animalelor lipsite de apărare.
7. Adăpost „Adăpostul Meu” – Lancrăm, județul Alba (04 septembrie 2025)
   • Vizită parlamentară efectuată în urma sesizărilor primite de la cetățeni.
   • La sosirea la ora 11:00 s-au constatat neconcordanțe între programul de vizitare afișat pe paginile online (09:00) și programul afișat la locație (luni-vineri: 12:00–15:00; sâmbătă: 08:00–10:00). Nu este afișat un program de funcționare.
   • Accesul în adăpost a fost posibil după cca. 20–25 de minute, timp în care medicul veterinar finaliza o intervenție chirurgicală.
   • Constatări directe:
     • aproximativ 60 de boxe, majoritatea pline (în medie 4 câini/boxă);
     • trei câini abia capturați erau încă sub efectul tranchilizantului, în stare fragilă, cu afecțiuni dermatologice severe;
     • hrana și apa erau prezente, dar procedura de aprovizionare era în curs; majoritatea bolurilor de apă curate;
     • curățenia acceptabilă, însă nu optimă și lipsea procedura de dezinfecție-deratizare.
   • Probleme constatate:
     • Dezinfecția-dezinsecția-deratizarea se realizează doar o dată pe lună, contrar prevederilor Anexei nr. 1 din OUG 155/2001 care impune curățarea și dezinfectarea zilnică a boxelor și spațiilor de cazare;
     • În multe boxe se află femele și masculi împreună, unii nesterilizați, fapt ce contravine legii și favorizează înmulțirea necontrolată a câinilor în adăposturi deja supraaglomerate;
     • Existența unui dosar penal în derulare împotriva societății, cu interdicția legală a eutanasierii câinilor și imposibilitatea de a încheia noi contracte cu UAT-uri; – în boxe sunt adăpostiți împreună câini de talie mare cu câini de talie mică, aspect care generează violențe, excluziune de la hrană/apă și riscuri de deces. Am asistat personal la o bătaie între doi masculi dominanți, în prezența altor doi câini mai mici, lipsiți de acces la resurse. Această practică contravine normelor legale și constituie o formă de cruzime;
     • Lipsa unei zone de carantină – gravă neconformitate legală, în condițiile în care există antecedente de parvoviroză și alte boli; câinii sunt aduși direct din teren și introduși în boxe comune;
   • Reclamații de la cetățeni privind pui adoptați, ulterior decedați de parvoviroză sau alte boli, ridică suspiciuni privind lipsa sau superficialitatea procedurilor de deparazitare, vaccinare și îngrijiri medicale corespunzătoare.
   • Personalul a recepționat observațiile formulate, iar câinii implicați în conflict au fost separați ulterior.
   • Medicul veterinar a menționat că mulți câini sunt rezervați de asociații și așteaptă preluarea, dar, odată cu atingerea capacității maxime, adăpostul nu mai poate captura câini noi.
   • După părăsirea locației, am constatat că la cca. 200 m de adăpost, toți cei trei angajați au plecat imediat, deși curățenia nu fusese finalizată, aspect ce ridică semne de întrebare privind responsabilitatea și buna-credință în desfășurarea activității zilnice.

CAPITOLUL IV – Posibile încadrări juridice ale faptelor prezentate în raport

Având în vedere faptele și situațiile constatate, precum și documentele analizate, se conturează suspiciuni rezonabile privind săvârșirea unor infracțiuni sau contravenții, susceptibile de a fi încadrate juridic după cum urmează:

• Codul penal: art. 206 (șantaj), art. 244 (înșelăciune), art. 295 (delapidare), art. 297 (abuz în serviciu), art. 321 (fals intelectual), art. 323 (uz de fals), art. 306–307 (obținere/deturnare de fonduri).
• Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor: art. 25–26 privind cruzimea față de animale.
• Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri: art. 2 și 3 privind traficul de droguri de mare risc.
• OUG nr. 155/2001: nerespectarea obligațiilor legale de către UAT-uri și adăposturi publice/private.

CAPITOLUL V – Concesionarea serviciilor și încălcarea Legii nr. 100/2016

• Multe UAT-uri nu și-au înființat nici în prezent serviciile de gestionare a câinilor fără stăpân și, în ciuda acestui fapt si contrar legii, concesionează serviciile de gestionare a câinilor fără stăpân. Totodată se încalcă vădit Legea 100/2016 și Codul administrativ.
• Nu există cod CPV distinct pentru aceste servicii în nomenclatorul SEAP.
• Autoritatea pentru Digitalizarea României confirmă: „Lipsa unei corespondențe clare în nomenclatorul CPV: nu există coduri CPV distincte pentru servicii de gestionare a câinilor fără stăpân sau de adăpostire a acestora…” (Dragoș Cristian Vlad, Președinte ADR).
• Practic, se folosesc coduri generale (85200000-1 – Servicii veterinare), ceea ce face imposibil un control real și ridică mari semne de întrebare privind legalitatea acestor contracte.
• Concesiunile sunt efectuate asupra unor servicii pe care multe UAT-urile nici nu leau înființat legal – atașez răspsunsuri de la UAT-uri.
• Consecință: contracte lovite de nulitate, posibile fapte de deturnare de fonduri și abuz în serviciu.
• În Legea nr. 100 din 19 mai 2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii – nu este cuprins serviciul de gestionare a câinilor fără stăpân ca și categorie de servicii publice care pot să fie concesionate.

CAPITOLUL VI – Date financiare din SEAP

Conform datelor oficiale din SEAP, pentru codul CPV 85200000-1 (Servicii veterinare) au fost alocate niște sume fabuloase din 2017 până în prezent în total de 545.188.297,4 lei. În realitate cifra este mult mai mare întrucât, potrivit Autorității pentru Digitalizarea României (ADR), se mai folosesc și alte coduri. Atașez răspunsul de la ADR.

Aceste sume includ și contractele de gestionare a câinilor fără stăpân, deși:

• nu există cod CPV distinct pentru acest tip de servicii;
• banii au fost direcționați în baza unei încadrări neconforme și netransparente; există suspiciuni rezonabile privind cheltuirea ilegală a fondurilor publice.

CAPITOLUL VII – Parlamentul European Întrebarea scrisă E-002593/2025 (Parlamentul European, 26.06.2025)

Un grup multipartisan de eurodeputați (The Left, PPE, Verts/ALE, NI, PfE) a adresat Comisiei Europene o întrebare oficială privind uciderea metodică a câinilor fără stăpân din România și posibila utilizare abuzivă a fondurilor europene.

Constatări menționate în document:

• În mai multe județe, autoritățile locale au contracte cu firme private al căror model de afaceri este bazat pe capturarea și uciderea câinilor comunitari.
• Doar în 2024 au fost capturați 871 de câini, dintre care 3.286 au fost eutanasiați, generând venituri de peste 2,7 milioane RON. (realitatea este mult mai gravă – potrivit ADR s-au cheltuit aproape 300 milioane de RON)
• Există suspiciunea că pentru aceste operațiuni s-au folosit fonduri europene destinate protecției animalelor.

Întrebările adresate Comisiei Europene:

1. Dacă intenționează să deschidă o anchetă independentă privind utilizarea fondurilor UE în legătură cu uciderea câinilor comunitari.
2. Dacă va garanta că niciun fond european nu va mai fi folosit pentru eutanasiere, ci exclusiv pentru soluții umane: STERILIZĂRI, CAMPANII EDUCAȚIONALE, FINANȚAREA ADĂPOSTURILOR NON-PROFIT.
3. Dacă Comisia Europeană poate confirma că fonduri UE nu au fost utilizate sub pretextul legislației sanitare veterinare (Animal Health Law) pentru uciderea câinilor.

Documentul atrage atenția Comisiei că România ar putea folosi bani europeni pentru eutanasierea câinilor fără stăpân, în loc să finanțeze programe umane de gestionare, și cere măsuri urgente de verificare și corectare.

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2025-002593_EN.html

 CAPITOLUL VIII – Concluzii și propuneri

1. În ultimii 25 de ani se estimează că s-au cheltuit peste 1 miliard de euro pentru a eutanasia peste 1,5 milioane de câini. Din aceste fonduri am fi putut steriliza 25 de milioane de caini! În prezent, avem înregistrați în RECS – 5.318.381 câini – și sunt sterilizați doar 1.045.548 , adică 19,66% – iată deci, SURSA CÂINILOR

ABANDONAȚI PE DOMENIUL PUBLIC. Eutanasia fără sterilizare nu va rezolva problema ci va risipi banul public. 

2. Există suspiciuni întemeiate privind FRUDAREA BANULUI PUBLIC, acte de cruzime și abuzuri grave, atribuirea ilegală de contracte administrative și săvârșirea de fapte penale.
3. Serviciile sunt concesionate ilegal, fără bază legală și în lipsa unui cod CPV dedicat.
4. Sub codul CPV 85200000-1 (Servicii veterinare) 545 milioane lei din banii publici au fost cheltuiți prin încadrări neconforme – în intervalul 14.06.2017- 25.08.2025.
5. Sub alte coduri – potrivit ADR – în 2024 s-ar fi cheltuit peste 299 milioane de lei, iar în anul 2025, până la data de 19.08.2025 – s-au cheltuit 627.000 lei, la data redactării prezentei erau în curs de achiziție încă 70 de contracte.
6. Condițiile de cazare și supraviețuire ale animalelor din adăposturi sunt contrare legii, a principiilor Convenției europene pentru protecția animalelor de companie și contrare oricărei forme de umanitate și decență.
7. Instituțiile de control (DSV, IPJ, BPA) fie nu intervin prompt, fie dau rapoarte contrare realității, existând suspiciuni de corupție și abuz în serviciu.
8. Gestionarea improprie a acestor centre ridică și probleme de sănătate publică, aspect care nu poate fi neglijat. Trebuie monitorizate cu strictețe bolile care pot fi transmise la om iar curățenia, dezinfecția și deratizarea nu sunt operațiuni care pot fi făcute superficial și după bunul plac ci trebuie făcute după proceduri stricte, la modul real, NU SCRIPTIC!

Propuneri:

• Constituirea unei anchete parlamentare în cadrul Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii, din care vrea să facă parte și subsemnata. Această comisie va fi împuternicită să efectueze controale în toate centrele/serviciile de gestionare a câinilor fără stăpân și instituții incidente.
• Solicitarea documentelor oficiale (contracte, registre substanțe, rapoarte DSV/IPJ/BPA etc).
• Audierea persoanelor responsabile (dr. Istrate, dr. Lazăr, reprezentanți DSVSA, reprezentanți UAT, firme private, ONG-uri etc).
• Efectuarea de controale parlamentare la adaposturile din țară.
• Sesizarea organelor de urmărire penală.
• Sesizarea Curții de Conturi și a Poliției Economice;
• Modificare legislativă pentru introducerea unui cod CPV distinct și pentru interzicerea concesionării ilegale.
• Constatarea contractelor lovite de nulitate.
• Verificarea respectării obligației UAT-urilor de a înființa, în cadrul aparatului propriu, serviciul public specializat pentru gestionarea câinilor fără stăpân, conform legii, și aplicarea de sancțiuni prevăzute de legislația în vigoare în caz de neconformitate.
• Emiterea unui raport public pentru opinia publică.
• SITUAȚIA CÂINILOR FĂRĂ STĂPÂN POATE FI REZOLVATĂ DOAR DACĂ VOR FI STERILIZAȚI TOȚI CÂINII FĂRĂ ACTE DE ORIGINE sau exceptați de lege.

CAPITOLUL VIII – Anexe

• Sesizările cetățenilor;
• Copii contracte (Huedin, Giurgiu etc.);
• Print-screen program vizitare ASPA IVETS;
• Fotografii și imagini din vizite; Adrese către DSV/IPJ și răspunsuri;
• Date financiare SEAP. Răspunsuri la adresele trimise către UAT-uri.